Однако какие бы прогрессивные системы стимулирования или практической производственной демократии на рабочем месте ни вводились бы на предприятиях, рано или поздно их действенность упирается в необходимость изменения (в данном случае в сторону большей демократизации) других структур отношений, в том числе и отношений собственности.
Показательно, что развитие предприятий с коллективной собственностью парадоксально логично вписывается в американский идеологический социокультурный контекст, соответствуя господствующим консервативным индивидуалистическим принципам «опоры на собственные силы» и «самопомощи». Для американцев собственность, создаваемая путем распределения акций среди работников предприятия - это разновидность частной собственности, так как она остается независимой от государства и реагирует на рыночные стимулы прибыльного хозяйствования. Тем не менее, пользуясь, хотя и с надлежащей осторожностью, идеологизированными терминами, можно сказать, что американские предприятия с коллективной собственностью по принципам создания более «социалистичны», чем прошедшие длительный период социалистического функционирования современные российские предприятия.
Собственность коллективных предприятий в США может принадлежать только тем, кто на них работает, исключая возможность приобретения акций сторонними лицами на рынке ценных бумаг. И движение в сторону «увеличения социалистичности» расширяется, причем с основательной, далеко не словесной поддержкой государства. На федеральном уровне созданы и активно действуют законодательно закрепленные механизмы и административные органы для поощрения самоуправленческих инициатив: выкуп работниками малорентабельных или закрывающихся предприятий. В частности, разветвленная система льгот при налогообложении предпринимателям на их взносы для накопления акционерного капитала, предназначенного для распределения среди работников, льготы банкам, осуществляющим кредитование программ ББОР на предприятиях, и т. д. По закону прибыль предприятия принадлежит его коллективным собственникам, и только они решают, на что и в какой пропорции она направляется: на расширение производства или на покупку и распределение акций. Не следует думать, что развитие коллективной собственности прямо передает контроль за производством в руки основной массы рядовых работников предприятия. Права голоса в выборах членов правления они, как правило, не имеют, однако чем больше у работников доля акционерного капитала, а при нормальном ходе развития она постоянно увеличивается, тем больше у них возможность изменить это положение, разумеется, при появлении такого желания. Сам механизм программ развития коллективной собственности делает выгодным участие в них рядовых работников: низкооплачиваемые рабочие могут становиться собственниками, не прямо покупая средства производства, а постепенно приобретая долю собственности за счет будущих доходов от расширения производства и повышения его эффективности. Тем самым закладываются объективные предпосылки для расширения участия в принятии решений, которое относится в современном обществе к числу самых сильных внутренних мотиваторов деятельности. Не исключая определенной заинтересованности в получении нужных результатов, представляется обоснованным привести данные исследования, проведенного Бюро по решению национальных проблем США и Национальным центром по созданию коллективной собственности в 1987 г. 81 % респондентов считают, что работники компаний, принадлежащих самим работникам, уделяют больше внимания качеству своего труда и лишь 7 % отмечают обратное. 69 % опрошенных считают, что в компаниях с коллективной собственностью работники трудятся производительнее и добросовестнее [9]. Обоснованно не предполагая, что распространение программ типа ББОР является следствием вдруг расцветших филантропических настроений руководящих кругов США, можно отнести этот процесс, скорее, к точно просчитанному учету возможных системных выгод от адекватно используемых резервов человеческого фактора и его саморазвития.
Инновационная деятельность и экономическое развитие государства
рост
В современном мире формируется новая система ценностей. Мировое
развитие перешло в постиндустриальную, информационную эпоху. Движущей силой при
этом является инновационный характер капитала, который базируется на научных
достижениях, быстром освоении новых технологий и эффективном управлении. Одной
из главных ...
Микроэкономический анализ дифференциации товаров как источника рыночной власти
Тема
курсовой работы «Микроэкономический анализ дифференциации товаров как источника
рыночной власти» по дисциплине «Основы экономики».
Современное
товарное пространство кардинально отличается от описанного в работах классиков
политической экономии и представителей ранней неоклассики.
Товары,
которые еще в ...