Мы считаем необходимым привести в данной работе выдержки из заключения юридического отдела Фонда «Центр стратегических разработок «Северо-Запад», подготовленного в апреле 2004 года в рамках работ проекта «Институты развития инновационной экономики». В нем отмечается отсутствие закрепленного в действующем законодательстве определения понятия «инновационная политика».
«В течение последних пяти лет в нашей стране уже достаточно громко и часто стали употреблять такие понятия как «инновационная деятельность», «инновации», «инновационная политика», «инновационный путь развития» и пр. Однако до сих пор в нашем законодательстве так и не раскрыты эти понятия и не дано их легальное толкование и для понимания зачастую приходится обращаться к словарям. Отдавая должное законодателям, необходимо отметить, что были попытки законодательного урегулирования данной проблемы. Так в 1998 году в Государственную Думу членом Совета Федерации В.М. Крессом и депутатами Государственной Думы М.К. Глубоковским был внесен проект федерального закона «Об инновационной деятельности в Российской Федерации». Данный проект был отклонен и.о. Президента РФ. В своем письме от 03.01.2000г. № Пр-14 и.о. Президента РФ обратил внимание на то, что: «не дается четкого определения предмета его регулирования - инновационной деятельности»; «в Федеральном законе не указаны признаки, по которым продукцию или технологический процесс можно отнести к новым или усовершенствованным до такой степени, чтобы деятельность по созданию и освоению этой продукции или технологического процесса можно было отнести к инновационной»; «поскольку в Федеральном законе нет четкого определения предмета его регулирования, нет и возможности установить весь круг субъектов отношений, регулируемых Федеральным законом, что неизбежно приведет к значительным затруднениям в правоприменительной практике, позволит произвольно толковать большинство норм Федерального закона»; «некоторые положения этого Федерального закона впрямую противоречат Конституции РФ и иным Федеральным законам».
Таким образом, можно сделать вывод, что такой законопроект требует более глубокой и осмысленной проработки, т.к. это связано в первую очередь с тем, что инновационная деятельность по своей сути пронизывает практически все отрасли промышленности. Но, несмотря на то, что в нашем законодательстве не раскрыты эти понятия, не определен круг субъектов данных правоотношений и существуют прочие пробелы, касающиеся данной тематики, все эти обстоятельства не мешают принимать иные нормативные документы в этой сфере.
Таким важнейшим нормативным документом на сегодняшний день является «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», который поставил помимо прочих задач две, безусловно, важные задачи: «формирование национальной инновационной системы»; «повышение эффективности использования результатов научной и научно-технической деятельности». При этом «формирование национальной инновационной системы» предусматривает: создание благоприятной экономической и правовой среды; построение инновационной инфраструктуры; совершенствование механизмов государственного содействия коммерциализации результатов научных исследований и экспериментальных разработок».
Коммерческая тайна и право на пресечение недобросовестной конкуренции
В настоящее время существую огромное количество
индивидуальных предприятий, обществ с ограниченной ответственностью,
акционерных обществ, производственных предприятий и корпораций. Каждая из них
имеет свою уникальность перед конкурентом, и именно эта уникальность, эта
изюминка, секрет производства никогда не оста ...
Инфляционные процессы в Республике Беларусь, их последствия и принимаемые антиинфляционные меры
Инфляция
является неотъемлемым атрибутом рыночного хозяйства, оказывающим неоднозначное
воздействие на экономику. В результате инфляции растет денежная масса.
Некоторый рост денежной массы (до 10% в год) создает стимул для увеличения
объема выпускаемой продукции, ускоряет платежный оборот, способствует
активизац ...