В качестве основных признаков для возможного определения «индустриального» уровня развития системы производственных отношений могут выступать следующие, вполне подверженные эмпирической экспликации референты:
• преобладающий в обществе тип производства и его характер: интенсивное индустриальное крупное машинное производство (не только промышленное, сельскохозяйственное, но и, даже производство культуры. «Индустрия» культуры подразумевает массовое производство стандартной продукции и стандартов, в том числе и разнообразных стандартов массового поведения. В западных странах характер отношений и оборот индустрии шоу-бизнеса сравним с крупными отраслями промышленности. Для России это тоже становится справедливо, но в условиях промышленного спада);
• научно обоснованное использование в практике управления стимулов внутренней мотивации работников, необходимым условием которого и одновременно референтом «индустриальности» производственных отношений следует считать наличие и использование научных результатов, полученных в рамках культуры данного общества.
Обязательность детального научного анализа производства именно в условиях данной культуры (в широком смысле) вытекает из самого обращения к внутреннему миру работника, его системе ценностей и представлений, формирующихся в значительной мере под влиянием внешней среды, за пределами производства. Требование адекватности научных исследований социокультурному контексту подтверждается многочисленными фактами, поставляемыми специальной литературой об ограниченной жизнеспособности управленческих и организационных нововведений, в частности, переносимых из японской практики в американскую (например, «кружков качества», системы «пожизненного найма» работников, и др.), и, наоборот, без соответствующей научной адаптации.
Некоторые публикации свидетельствуют о том, что первые попытки введения «кружков качества» в американской промышленности без учета ярко выраженной индивидуалистической ориентации американских рабочих дали плачевные результаты. Так, в 1980 г. из 230 кружков лишь восемь дали какой-то эффект [5]. Только после углубленного критического анализа особенностей социокультурного контекста появились прямые заключения о том, что пока не будут поняты возможности его переноса в связи с национальными чертами, японский стиль менеджмента не будет плодотворным в американской промышленности [1, с. 55-68].
По свидетельству некоторых специалистов, «Хонда», «Сони» и многие другие преуспевающие японские фирмы за послевоенный период также фактически перешли от заимствованного западного научного «менеджмента» к традиционным японским методам управления. В этой связи подчеркивается, что исторически сформировавшиеся традиционно преобладающие в Японии общественные отношения вертикального типа «господства - подчинения» не осознаются там как рациональные и функциональные, а воспринимаются как эмоциональные и иррациональные, «как в семье». Очевидно, отсюда же и широкое распространение в японской промышленности системы пожизненного найма, высокий корпоративный дух и беспримерный успех дебюрократизации процесса технической рационализации - перенос центра тяжести с административного на уровень деятельности всего производственного коллектива. Возможно, поэтому «похлопывание по спине» (различные формы нематериального поощрения) - в высшей степени эффективный в японской системе производства способ стимуляции, значительно менее действенен в рационалистических западных культурах. Существует и другое свидетельство о путях эволюции (но не результатах) японского опыта управления, представляющееся ещё более интересным для целей нашего анализа.
Максимизация дохода и минимизация издержек производства на примере ООО ТД Губернский
Одним
из главных показателей развития в стране нормальных рыночных отношений является
состояние рынка недвижимости в целом и его отдельных секторов в частности.
Рынок недвижимости является существенной составляющей в любой национальной
экономике, так как недвижимость - важнейшая часть национального богатства, на
...
Кризис в России 1998 года, его причины и последствия
Явление
как кризис, одно из самых губительных для экономики государства, способное
вывести из строя весь государственный аппарат, поэтому всегда стоить помнить о
подобном опыте прошлого, чтобы избежать его. Период после распада Советского
Союза является для нашей страны одним из самых тяжелых в современной ис ...